Entender el caos del #15m

Ilustración de The New York Times

Ayer leí esta entrada de @nihillo sobre la #spanishrevolution, y estuve meditando bastante rato sobre la misma. Dice nihillo que un problema de las asambleas es que intentamos pensar de forma ordenada, mientras que las asambleas son esencialmente caóticas, muy similares a como son los enjambres. Ese problema ha provocado un frenazo, y eso se nota especialmente en las vueltas que se le está dando al "consenso de mínimos". La cuestión es, que siempre he tenido mucho interés en las teorías sobre el caos, y creo que a partir de esa entrada encontré la clave de algunos problemas que han surgido en las distintas acampadas.

Para empezar, debo destacar que existe una diferencia esencial entre un enjambre, y un grupo de personas. Esa diferencia esencial, es que la pertenencia de un individuo a un enjambre es binaria, sí o no. Cualquier abeja pertenece o no pertenece a un enjambre en un 100%. No hay términos medios. Debido a eso, el conjunto de individuos que forman un enjambre, es totalmente preciso. Aunque una abeja esté a 2 kilómetros de su panal, seguirá formando parte de su enjambre.

Los grupos de personas, en cambio, no tienen ese límite tan preciso. Muy al contrario, las personas nunca tienen un grado de 100% de pertenencia a un grupo, sino pertenencias difusas. Eso hace que los grupos de personas sean muy imprecisos, a no ser que se obligue a la gente a firmar sobre un papel la pertenencia a dicho grupo. Las acampadas no son una excepción, así que cuando se pretende dar una respuesta unitaria desde una acampada, de todos los miembros de la acampada, es prácticamente imposible llegar al acuerdo. La razón, es que la misma composición del grupo es cambiante, caótica, y por lo tanto su opinión también.

Entonces, si estamos de acuerdo que las acampadas son caóticas, difusas en sus bordes, y cambiantes en su composición, ¿cómo gestionamos una situación así? Primero de todo, hay que entender cual es la esencia de los sistemas caóticos. Para eso, utilizaré la siguiente definición:

- Un sistema caótico, es aquel formado por muchos elementos similares que obedecen a las mismas leyes. El comportamiento individual de cada elemento es fácil de entender, pero en conjunto se vuelve complejo y difícil de comprender.

Ejemplos de sistemas caóticos son los enjambres, el clima, el terreno, la economía, etc. Todos ellos tienen la característica de que todos los acontecimientos siguen unas pocas pautas, pero nos resulta totalmente imposible saber donde y cuando ocurrirán. Por ejemplo, podemos saber que en un prado 10 abejas se posarán en flores, pero no podemos saber ni cuando ni en qué flores.

Ahora que sabemos qué es lo que hace que un sistema sea caótico, parece claro que el primer paso que hay que dar para entender ese sistema, es entender qué leyes son las que rigen a los individuos. ¿Porqué las hormigas marabunta forman grandes columnas como si fueran una legión? No hay un general que les ordene "formad una columna". Simplemente siguen a la hormiga que tienen delante, y esa actitud individual forma en conjunto una legión.

Socialmente, tenemos un ejemplo magnífico en el movimiento Anonymous. En Anonymous, no hace falta una coordinación central, porque todos los que forman parte de Anonymous defienden lo mismo (la libertad en la red) de forma individual. Es la comunicación en red de todos los individuos, la estructura de relaciones de Anonymous, lo que le da fuerza como grupo.


Algo similar ocurre con los jóvenes que conformamos el movimiento #15m. Como acertádamente han señalado bastantes medios, la principal característica es que estamos "indignados". Así que si queremos entender el movimiento, y como debemos autogestionarnos para seguir adelante, debemos aceptar que nuestros motivos para estar en el mismo son muy sencillos:

- Los miembros del movimiento #15m están movidos por un sentimiento de indignación y de repulsa al estado actual del sistema

Entiendo que la mayoría de personas que espontáneamente se unieron a las acampadas, lo hicieron por una cuestión emocional, no por una cuestión ideológica. Por eso muchos de ellos se unieron con reclamaciones de los más variopintas: "quiero vivienda", "no tengo trabajo", "los banqueros son unos ladrones", etc. Pretender que la gente se unió a estas acampadas porque habían leído y estaban de acuerdo con el manifiesto de Democracia Real Ya, sería una visión muy sesgada de las cosas. Por eso creo que los que pretenden recuperar "la pureza inicial" del movimiento están sencillamente equivocados, ya que esa pureza ideológica no ha existido nunca.

Entonces, si entendemos que toda esta gente se mueve emocionalmente, y no ideológicamente ¿Cómo avanzamos? ¿Cómo conseguimos un consenso de mínimos para hacer unas reclamaciones concretas al gobierno que justifiquen las protestas? Personalmente, creo que los "consensos de mínimos" no deberían ser únicos. Es decir, toda la gente que está en la Acampada de la Puerta del Sol, no está por las misma razones. En ese caso, creo que lo que deberían hacer es recoger firmas para las reclamaciones de los distintos grupos sociales que se han unido en el mismo lugar. Mientras que para unos la democracia es el problema básico, para otros tienen un problema mucho más material e inmediato que resolver: no tienen ni trabajo ni casa. Obligar a conciliar estas reclamaciones, todas en un mismo documento me parece absurdo y contraproducente, por todo lo que ya he explicado antes.

De todas formas, lo más importante para mi, no es qué reclamaciones debería hacer este movimiento al gobierno. Personalmente, creo que este movimiento no debe ser una herramienta para cambiar la sociedad actual. Debe ser directamente el origen de una nueva filosofía de vida, una nueva sociedad. Las relaciones y estructuras sociales que se generen en las acampadas deben perdurar en el tiempo. Y debemos saber, que gracias a internet tenemos un poder conjunto como nunca antes hemos tenido. Debemos asegurarnos de consolidar una red que nos permita cambiar el sistema. Pero no una red centralizada con un núcleo que coordine. Una red descentralizada, donde poco a poco todos nosotros vamos trabajando en nuestro entorno inmediato, con la gente que tenemos cerca, para ir construyendo una nueva sociedad.