Hackean SSL, gran peligro para los usuarios de Tor

Esto es un apunte muy rápido para avisar de algo bastante grave, que nos afecta a todos, pero que afecta mucho más a los usuarios de la red Tor.

Para quien no esté al tanto de las noticias de seguridad informática, han hackeado el código de seguridad SSL. SSL es el sistema que utilizan prácticamente todas las redes sociales para proporcionar seguridad a los usuarios: Gmail, Facebook, Twitter, Amazon, etc... Gracias a SSL, hasta ahora era muy difícil robar el nombre de usuario y la contraseña de alguien si se captura la comunicación intermedia. Sin embargo, con el código SSL roto, cualquiera puede usar ese hack para intentar robar cuentas de usuario y contraseñas.

En el usuario normal que se conecta desde casa, eso se traduce a que el ISP, la empresa que te proporciona la conexión, podrá obtener tu cuenta y contraseña. Eso no es que sea especialmente grave, ya que por lo general, tu ISP sabe prácticamente todo sobre tus datos informáticos.

Sin embargo, es extremadamente peligroso para los usuarios de la red de anónimato Tor. A partir de ahora, queda totalmente prohíbido utilizar SSL a través de Tor, lo cual se traduce a que no se puede utilizar a través de Tor, ningún servicio que requiera de usuario y contraseña. Obviamente, tampoco es una opción conectarse directamente sin SSL, ya que de esa forma estás facilitando a cualquier ladrón, tu cuenta de usuario y contraseña directamente, sin necesidad de hackearlas.

P.D: Aclaro, porque al parecer no me he explicado. A partir de ahora, directamente no se puede usar ningún servicio que requiera usuario y contraseña a través de Tor, sea con o sin SSL. El SSL se puede hackear. Pero es que sin SSL es todavía peor.

Activismo y anonimato

Esta es una de esas entradas que he meditado largo tiempo, y que por fin he encontrado el tiempo para desarrollar y escribir. Llevo dándole vueltas a esta reflexión desde que decidí dar de lado a Anonymous, tal como expliqué en otra entrada.

Para empezar, el anonimato es algo que se lleva empleando desde los orígenes mismos del activismo. Las razones son bastante obvias, pero aún así, me vais a permitir que haga un pequeño listado. A mi parecer, las razones por las cuales un activista puede necesitar el anónimato, las podríamos resumir en tres:

1. Porque está realizando acciones consideradas ilegales.
2. Porque tiene miedo a las represalias sociales y laborales que su activismo le puede reportar.
3. Porque no quiere que aparezcan envidias, suspicacias y rechazos a causa de su persona, los cuales podrían empañar el mensaje que quiere transmitir, o los objetivos que quiere conseguir.

Curiosamente, la tercera razón es una posibilidad que no se suele tener en cuenta. Yo, personalmente, no tengo ninguna necesidad de ser anónimo por miedo a las consecuencias; pero he podido comprobar cómo es mucho más fácil que alguien respalde mis propuestas, cuando he participado como "Anónimo", que cuando pueden hacerse una idea clara de quien soy. Supongo que en el instante en que un activista quiere convencer a los demás a cara descubierta, surge la duda de si ese activismo es realmente sincero, o si esa persona solo se está promocionando a si misma (para conseguir una posición política, por ejemplo).

Sin embargo, el anonimato entra en contradicción con la idea que expliqué hace poco de "crear una red de relaciones de confianza". Ya que es imposible crear relaciones de confianza si una de las dos personas es anónima. Además, lo habitual es que la mayoría de la población espere a que alguien sea el primero en dar la cara, para luego unirse.

Por lo tanto, llego a un dilema: Por un lado necesito ser anónimo para no despertar suspicacias por quien soy, pero por otro lado no puedo "crear red" sin identificarme.  Este dilema, es el que llevo tiempo meditando. Y creo que he llegado a una solución. En verdad es sencillo: Solo tengo que asegurarme de hacer las propuestas ideológicas de forma anónima, y limitarme a "predicar con el ejemplo" cuando doy la cara. Si consigo llegar a la suficiente gente con mis propuestas anónimas, es posible que me encuentre con otras personas que estén de acuerdo con esas ideas, pero que no tendrán suspicacias conmigo, porque no sabrán que esas ideas las he propuesto yo.

Es por este motivo que voy a crear otra identidad en la red. Técnicamente no seré "Anónimo", sino "Pseudónimo", ya que será posible identificar todos los mensajes como originados por una misma identidad. Pero no será posible enlazar esa nueva identidad conmigo. Supongo que los lectores que seguís este blog de forma continua, sereis capaces de reconocerme si algún día me leeis por otro lado. Pero aún así, no voy a proporcionar ninguna forma de comprobar mi relación entre mi identidad real y mi identidad pseudónima. Todavía no se si eso tendrá alguna repercusión sobre este blog, aunque supongo que a partir de ahora mi blog será más "práctico".

P.D. He podido comprobar como una identidad anónima difícilmente puede hacer propuestas ideológicas. Simplemente, el anonimato en la red hace que la credibilidad de un usuario de este tipo sea demasiado baja.

Cultivation, un juego imposible de ganar

Creo que, desde que jugué a Alpha Centauri, no había vuelto a encontrarme a un juego que invita tanto a la reflexión como el que voy a comentar a continuación.

Cultivation, es un juego relativamente sencillo. En una pequeña isla, cuatro seres llamados "cultivadores", comienzan a cultivar la tierra con la sana intención de alimentarse de lo que plantan. Con el paso del tiempo, los cultivadores interactúan. En esa interacción pueden llevarse bien o mal. Se llevarán bien si se regalan frutos entre ellos. Se llevarán mal si los frutos se los roban. Cuando dos cultivadores se llevan muy bien, se reproducen y nacen más cultivadores. Cuando dos cultivadores se llevan muy mal, inician una "guerra" en la cual cada uno envenena las plantas del otro. El objetivo final del juego, es conseguir cinco generaciones seguidas, descendientes de tu primer cultivador.

En verdad, los cultivadores no pueden ser matados. Lo que sí puede ocurrir, es que mueran sin descendencia. Así que este es un juego, que en un principio, parece fácil de ganar. Solo hace falta llevarse bien con los vecinos (regalando frutos), y cultivar tranquilamente para conseguir las cinco generaciones. Desgraciadamente, eso no es así. Y aquí es donde el juego invita a la reflexión.

Para empezar, los cultivadores se enfadan con mucha facilidad. Si un cultivador le roba fruta a otro, entonces inmediatamente se inicia una guerra de envenenamiento. El problema de esto, es que la tierra envenenada ya no se puede cultivar nunca más. Debido a esto, el juego se divide en tres etapas:

- Principio Utopiano
Al principio del juego, se vive un breve periodo tranquilo. Cada cultivador selecciona un trozo, lo cultiva, come, y se lleva bien con los demás. En cuanto tiene el sustento asegurado, se reproduce, y nacen nuevos cultivadores.

- Apocalipsis Ecológico
Los problemas llegan, cuando las nuevas generaciones de cultivadores no tiene terreno para cultivar, así que "ocupan" las tierras de otros. Eso inmediatamente desencadena una guerra de envenenamiento que acaba destruyendo prácticamente toda la isla.

- Postapocalipsis
Con la tierra toda envenenada, solo unas pocas plantas sobreviven. Como todos los cultivadores se odian, la mayoría muere sin descendencia. Con un poco de suerte, si tu cultivador vive, y todavía queda otro cultivador en la isla, puede que consigas aparearte para llegar a la siguiente generación. Si has sido lo suficientemente rápido en conseguir nuevas generaciones, puede que consigas "ganar" el juego. Sin embargo, resulta muy difícil de considerar a eso "una victoria", cuando resulta obvio que la isla está toda destruída y que las próximas generaciones crearán nuevas guerras de envenenamiento que las destruirán del todo.


Así pues, resulta que este juego es imposible de ganar, no porque existan unos enemigos más fuertes y listos que tú, sino porque existen unos amigos potenciales, que son totalmente idiotas. Al fin y al cabo, destruir la tierra solo por un ataque de rabia es una estrategia totalmente estupida, y que independientemente de como actúe el jugador, acabará con la destrucción total de la isla. De hecho, las plantas dan tantos frutos, que podría vivir un cultivador por cada planta que se cultivara en la isla. Y sin embargo, el fuerte sentido de la propiedad les lleva inmediatamente al colapso. Es un claro caso de escasez de recursos "ficticia", donde sería mucho más fácil si los cultivadores consideraran toda la tierra como un bien común, y planificaran su actividad. A mi parecer, la única forma de ganar este juego, consistiría en educar al resto de cultivadores, para que no envenenen la tierra y aprendan a compartir

Naturalmente el juego está realizado con esta idea, y en ese sentido es perfecto. Es totalmente un "juego manifiesto". Su mensaje me parece que está bastante claro: Los conflictos no sirven para nada y solo consiguen perjudicar a todos. Es mucho mejor dialogar, resolver los problemas que surjan en el origen, y así poder cooperar unos con otros.
En definitiva, un juego que merece la pena ser jugado, aunque la experiencia sea bastante triste. El juego es de Código Abierto. Está disponible para Windows, MacOS y Linux, y lo puedes conseguir aquí, o desde el gestor de programas en algunas distros de Linux, como por ejemplo Ubuntu.

Instancia para que el Ayto. de Loja publique las actas en internet

Esta es una entrada muy corta, para comentar que desde la Asamblea del 15M en Loja hemos instado al Ayuntamiento de Loja a que publique las actas en internet. Creo que es una idea que puede servir a otras Asambleas de España, para que como ciudadanos podamos estar al día de las decisiones que toman en nuestros Ayuntamientos. Este es el texto de la instancia:

INSTANCIA PARA QUE EL AYTO. DE LOJA PUBLIQUE LAS ACTAS EN INTERNET

Loja, a 2 de setiembre de 2011

DIRIGIDO AL ILTMO. SR. ALCALDE-PRESIDENTE DEL AYTO. DE LOJA

Los asamblearios del movimiento 15M, ciudadanos de Loja, EXPONEN:

En la Asamblea del 15M en Loja, celebrada el 8 de julio de 2011 en la Plaza de la Constitución, se acordó instar al Ayuntamiento de Loja a que publique a través de internet las actas de los Plenos de la Corporación, las Juntas de Gobierno Local y de las Comisiones Informativas.

En ese sentido, en el Artículo 207 del ROF, especifica:

Artículo 207. [Derecho de acceso a archivos y registros locales]
Todos los ciudadanos tienen derecho a obtener copias y certificaciones acreditativas de los acuerdos de los órganos de gobierno y administración de las entidades locales y de sus antecedentes, así como a consultar los archivos y registros en los términos que disponga la legislación de desarrollo del artículo 105 b) , de la Constitución Española . La denegación o limitación de este derecho, en todo cuanto afecte a la seguridad y defensa del Estado, la averiguación de los delitos o la intimidad de las personas, deberá verificarse mediante resolución motivada.

Estamos seguros de que el actual desarrollo tecnológico, permite que se pongan a disposición ciudadana las Actas de Plenos, Juntas de Gobierno y Comisiones Informativas a través de internet, para que los lojeños puedan estar informados de las decisiones que toma el Ayuntamiento sin la barrera de los trámites burocráticos. Estos documentos son públicos, y no hay por tanto ninguna razón legal por la que no puedan ser publicados. Entendemos, que su publicación sería un importante avance para que los lojeños podamos disfrutar de una mayor transparencia por parte de la administración pública.

Es por eso, que los ciudadanos de la ciudad de Loja, abajo firmantes SOLICITAN:

1 - Que se publique en la página web del Ayuntamiento, http://www.aytoloja.org, todas las actas de los Plenos de la Corporación, las Juntas de Gobierno Local y de las Comisiones Informativas realizadas, dentro de un periodo de una semana desde que se aprueban en el siguiente Pleno, Junta o Comisión.

2 - Que se mantengan publicadas y accesibles todas esas Actas, como mínimo, hasta el fin de la Legislatura Municipal. Sabemos que el tamaño máximo ocupado por esos documentos en formato digital sería de unos 50 M, perfectamente asumible por el servidor web de una entidad pública como el Ayuntamiento de Loja.

3 - Que el acceso sea totalmente público, sin necesidad de registro ni identificación ninguna por parte del usuario, y que sea accesible directamente desde la portada de la página web del Ayuntamiento, con un enlace claro y descriptivo.

Firmado por (ver cara posterior):

DominaDEX, el Indexador de la Clase Dominante

Esta es una de esas ideas "descabelladas" que tengo de vez en cuando. Hace ya un tiempo que escribí acerca de la "Dictadura Alfa". Reflexionando con el tiempo, he pensado que una buena forma de destapar esta "dictadura de facto", sería difundir la existencia de esos "Max Alfa", los auténticos gobernantes del mundo. Se me ha ocurrido que, de forma similar a la famosa PokeDEX de Pokemon, podríamos elaborar una DominaDEX, en la cual ir indexando los datos de esos individuos, la Clase Dominante Mundial. Mi primer impulso, ha sido el crear una wiki en la que todos podamos ir aportando datos. Sin embargo, me ha venido a la cabeza una alternativa, que creo que dará mejores resultados. Mi idea es crear una base de datos distribuída, no censurable, utilizando para eso las redes sociales.

Una base de datos distribuída, no censurable
Me explico. Todos sabemos que existen formas de escribir textos largos, pero sueltos, en las redes sociales. Por ejemplo: Los estados abiertos en Google+, el servicio de textos largos de TweetDeck, o incluso Tumblr. La gracia de esos textos sueltos, es que a pesar de no estar contenidos en ninguna página temática (como este blog), son fácilmente transmisibles de persona a persona mediante enlaces cortos. A su vez, esos enlaces cortos pueden listarse en otro texto, que a su vez es fácilmente transmisible mediante otro enlace corto.

Con este sistema tan sencillo, es muy fácil crear una "base de datos" que se pueda transmitir a través de las redes sociales, compartiendo, haciendo retweet, o incluso con el clásico "cortar y pegar". Y si alguien quiere agregar datos, solo tiene que incluir la información en su propio cortar y pegar, y el paso del tiempo lo añadirá a la base de datos conjunta.

La gran ventaja de este sistema, es que lo hace prácticamente imposible de censurar. Si bloqueas un trocito de información, en la red quedan multitud de réplicas y el resto de la información de la base de datos.

La DominaDEX
Explicado el concepto de base de datos distribuída, voy a explicar cómo funcionaría la DominaDEX. Como ya he dicho antes, el objetivo de esta base de datos sería recoger información sobre los distintos individuos que nos están gobernando en la realidad, pasando por encima de cualquier tipo de gobierno que tengamos.

Por un lado estarían las propias entradas de la DominaDEX, los textos que recogen la información sobre estos individuos. Yo he comenzado con esta organización:

 NOMBRE
 Fotografía
 Año de nacimiento
 CARGOS
 FORTUNA
 ORIGEN FAMILIAR
 BIOGRAFÍA
 CAUSAS JUDICIALES

Esta sería una entrada a modo de ejemplo: http://t.co/CMHI3aO

Por otro lado estarán las DominaDEX en si, es decir, recopilatorios de enlaces numerados, con las distintas entradas sobre esos individuos.

Aquí está mi DominaDEX, recién estrenada: http://dominadex.tumblr.com/post/9922411128/dominadex

En la DominaDEX, he incluído un enlace al hashtag #DominaDEX en Twitter, para que sea más fácil estar al tanto: http://twitter.com/#!/search/%23DominaDEX

Y esa es la idea. Creo que tiene su punto divertido, y puede servirnos para abrirle los ojos a mucha gente.

Vamos a crear red

Desde que empezó el movimiento 15M, uno de mis principales comentarios es que "debemos crear red". ¿A qué me refiero con eso? La verdad, es una idea un poco difusa. Pero voy a intentar explicarme en esta entrada.

Para empezar, en esta sociedad nos han inculcado que Público = Administración. Por poner un ejemplo claro, hasta hace muy poco, se decía aquello de "la calle es del Ayuntamiento", en vez de decir "la calle es pública". Eso quiere decir, que toda nuestra relación con los servicios públicos, se ha reducido a tratar con la Administración: Sanidad, Educación, Trabajo, Ayudas Sociales, etc.

Esta equivalencia Público = Administración no siempre fue así. Si recordamos el origen de la Seguridad Social y las Cajas de Ahorros, estas en un principio no eran propiedad del Estado, sino que eran propiedad de las organizaciones de obreros (los sindicatos). Estas organizaciones, aunque parezca increíble, solo se basaban en la confianza mutua. Al fin y al cabo, de las mismas dependía la supervivencia de muchos trabajadores. Sin embargo, con el paso del tiempo, el Estado acabó apropiándose de esas entidades, con el mecanismo de lo que yo llamo: "la subvención envenenada". Básicamente, el Estado daba subvenciones, y esas entidades tenían que ceder parte de su poder al Estado a cambio de las mismas, hasta que el Estado acabó quedándose con el control absoluto sobre las organizaciones de trabajadores. De esa forma, los sindicatos y las cajas de ahorros actuales, lo único que comparten con lo que eran antes es el nombre, porque por lo demás, se han convertido en títeres del gobierno.

Ahora, cuando llega una crisis que pretende quitarnos nuestros derechos, resulta que hemos perdido todos los mecanismos de defensa que teníamos antes. Porque ¿Cómo fiarnos de unas cajas que se han convertido en bancos 'de facto' y que por ley deben buscar el máximo beneficio? ¿Cómo fiarnos de unos sindicatos que nos llamaron a la huelga general, para traicionarnos poco tiempo después con la firma de la Reforma Laboral?

Está claro que en la situación actual, es imposible volver a crear organizaciones como las que dieron lugar, por ejemplo, a las cajas de ahorros. Muchos lo hemos vivido. En cuanto creamos una cierta organización que pueda llegar a buen puerto, aparecen toda una serie de individuos envíados por el propio sistema, que se encargan de reventar la organización y manipularla para sus propios intereses. Además, las "relaciones de confianza" entre la población ahora están rotas. Por decirlo de una forma clara: "Ya nadie se fía de nadie".

Es por eso que debemos ser mucho más sutiles. No podemos ser tan cerrados que pensemos en actuar cada uno de forma individual. Pero tampoco podemos ser tan abiertos que el enemigo conozca todos nuestros pasos. Porque no nos engañemos, esto es una guerra. No una guerra militar, sino una guerra social. Pero una guerra al fin y al cabo. Y el enemigo son individuos con tanta ansia de poder, que harán cualquier cosa por permanecer en la cumbre. Debemos tenerlo claro: No vamos a ganar esta guerra solo con manifestaciones, porque el enemigo ni siquiera nos ve como personas.

¿Cómo actuamos entonces? Para mi, el primer paso consiste en restaurar esas relaciones de confianza que he comentado antes. Debemos buscar a otras personas que estén en nuestro bando, y que se pueda confiar en ellas. Personas que crean en la igualdad de todos, que sean activas y tengan voluntad de trabajar y cooperar, pero que en cambio, no tengan el "ansia de poder". Personas que crean en una sociedad horizontal, justa, sin jerarquías y sin clases, donde todo el mundo pueda tener una vida digna y estable donde realizarse. Se que es algo difícil en los tiempos que corren, pero creo que es la única opción. Esa red de relaciones de confianza, es lo que en el futuro debe dar origen a una nueva organización que nos permita hacer frente a la agresión neoliberal, y debería ser la estructura base que permita el nacimiento de una nueva sociedad, verdaderamente democrática y sin clases sociales.

Por otro lado, en nuestra situación de debilidad actual, debemos evitar a toda costa la creación de grupos fácilmente identificables. Ya que el Sistema necesita que los grupos sean identificables para poder atacarles con toda su maquinaria: Llamarles grupos terroristas, presionar a las familias de los integrantes en los grupos, negarles el sustento, etc. Como decía Sun Tzú en el "Arte de la Guerra": "La culminación del despliegue militar está en la falta de forma: si se carece de ella, ni el espía más infiltrado puede comprenderlo ni el más sabio hacer planes contra él."

También debemos evitar entrar en batallas donde les ofrezcamos victorias fáciles. El Sistema nos ha inculcado desde hace tiempo la imagen de lo que es una "acción antisistema", y está de sobras preparado para vencerlas. Además, el Sistema también es experto en provocar para poder obtener esas victorias fáciles. Hemos vivido un caso especialmente malo en las manifestaciones contra la visita del Papa a Madrid. Esa era una batalla que, en mi opinión, no se debería haber librado, porque ha justificado, de cara a la opinión pública, un recrudecimiento de las acciones represivas del Estado. Como la instauración de nuevas leyes que limiten todavía más nuestra libertad. Recordad, que los Medios de Comunicación, también son parte integral del Sistema, y que estos son expertos en manipular y crear opinión pública.

En conclusión y, claro está, según mi punto de vista:

1- Debemos crear una red de relaciones de confianza con las personas adecuadas. Eso es a lo que yo llamo "crear red".
2- Debemos evitar formar organizaciones tangibles fáciles de vencer por el Sistema.
3- Debemos evitar presentar batallas que permitan al Sistema obtener victorias fáciles.

Y con esto, creo que he explicado de forma bastante clara, lo que es mi postura en cómo deberíamos actuar a partir de la semilla del 15M.